十大元帅的各人背景看，哪一个都动不得

一梦十年

十大元帅的各人背景看，哪一个都动不得
本文由 一个中国人 在 2007-7-21 21:20 发表于: 倍可亲.美国 ( backchina.com )



       朱德，无论从哪个方面思考，第一把元帅交椅非他莫属。由于在党史军史上的地位极为特殊，今天人们对他的误解也最多。要说明这一点，因内容太多，本文的篇幅不够，当另外写一篇专论。

　　彭德怀，在军史上的地位仅次于朱德，授衔时是军委工作的主持人，又是第一野战军的代表。尽管他军事业绩上有胜有败，但从平江暴动到朝鲜停战，一直在第一线从事战斗指挥，这一点全军无人可比。他的军事造诣并不出色，但二十多年身经百战的资历足以使他傲视群雄，位列元帅第二理所当然。

　　林彪，第四野战军的代表，十大元帅中他的战绩和指挥能力都堪称第一。但他在十人中的资历倒数第二，位列第三是由于当时他是十人中除朱德外唯一的政治局常委。

　　刘伯承，第二野战军的代表，军事生涯仅次于朱德。他在军事指挥和学术上都有很高的成就，对中国军队正规化的影响最大。白崇禧称他是“共军第一号悍将”，而***对他则别有看法。授衔时刘伯承在党内军内已无实权，位列第四的原因一是因他的资历，二是他在军中人望甚高，三是***不会将他对刘的看法公开化。

　　贺龙，借助南昌暴动总指挥和红二方面军总指挥的资历成为元帅。他未受过正规的军事教育，军事造诣和战绩没有任何出色之处。他创建红二军团时有很强的封建宗族色彩，在十年间洪湖苏区仅能自保，谈不上发展。后人往往将此归罪于夏曦洪湖肃反，其实鄂豫皖苏区的肃反比洪湖苏区更为严重。抗战时一二零师是八路军的三个师中力量最弱、战绩最小的，长期担任预备队的角色。贺龙解放战争时仅任晋绥军区司令这一兵团级的职务，建国后任体委主任。但如仅就表象认为贺龙一无是处也不客观，授衔时他在军委中位置仅次于彭德怀和林彪，庐山会议后他更担任了军委第二副主席，成为***牵制林彪的首要人物，六五年取消军衔制就出自他的手笔。

　　陈毅，一身代表着南方三年游击战、新四军、第三野战军三个派系。他是半路出家从军的文人，军事造诣有限。抗战以来他指挥的较大战役在相当大的程度上都要依赖粟裕。但他在军中的资历和地位，以及他与***、周恩来、朱德等人的历史渊源，而使得这三个派系的代表人物只能是他，不可能是粟裕。

　　罗荣桓，众所周知他是政工元帅，代表着政工在军中的地位，意味着中国军队所特有的中国特色。在十大元帅中他的资历最浅，二七年入党，从未担任过战略方面的最高职。同时他又是十人中学历最高的，上过大学。

　　徐向前，同贺龙类似，借助红四方面军总指挥的身分成为元帅。他的资历仅高于林彪和罗荣桓，在黄埔一期毕业生中原是不被看好的人物。他的军事业绩最显著之处是曾指挥过一度是红军中最强的红四方面军。但自从指挥西路军在河西走廊全军覆没后，再不曾有过值得一提的战绩。解放战争时他仅任兵团司令，在大局已定的情况下攻克了太原。由于红四方面军这一派系人数众多，必须在元帅中有代表人物，曾为总指挥的徐向前就是最佳人选了。

　　聂荣臻，华北野战军的代表。尽管他曾在黄埔军校任职，但实际也没有受过系统的军事教育。他指挥华北野战军同傅作义对峙三年，没有出色的战绩。他一生的军事业绩中，凡辉煌之处往往与林彪有关：红军时期他是红一军团政委；抗战开始时他担任一一五师副师长；平津战役又是东野与华野联合作战，以至于北京军事博物馆的一位创作员曾经说过：“要想写好《聂传》，先得搞好《林传》。”

　　叶剑英，没有派系背景，没有实际战绩。由于在十人中名列最后，容易诱发人们揣测。实际上，因上述几个因素的制约，除他之外找不出别人能平衡这个位置了。确定叶剑英为元帅在于他的特殊地位和资历，从北伐直到建国，他一直充当着“ ***军方在政坛上的代表”这一角色，除他之外党内军内再无他人有这种特殊地位了。而在资历方面，他的军事生涯仅次于朱德和刘伯承。自云南讲武堂毕业后，他在粤军中长期担任高级幕僚的职务，当他协助老蒋率黄埔学生军第一次东征时，林彪还没进黄埔的大门呢；长征中他一度接替刘伯承任红军总参谋长；解放战争三年，他又任总参谋长直至建国。在重大历史事件中，他两度扮演了微妙的角色。二七年七月他向贺龙、叶挺通报朱培德的动态而直接引发了南昌暴动；三五年过草地时他的作为又导致了红军的公开分裂。且不说他在以后的岁月中，对粉碎“四人帮”和华、邓之争所起的微妙作用了。至于他本人军事造诣与指挥能力如何，历史没给他机会证明。