大家进来谈一下，明朝是怎么灭亡的？

南阁楼2

开个帖子，讨论一下

我个人观点——
想知道明朝是怎么亡国的，得看看历史上是怎么回事
明朝后期究竟发生了些什么事？ 满洲又是如何变成威胁的？
熊廷弼、袁崇焕、孙承宗。。。。那么多能人，为什么都没能够力挽狂澜？
满清入关以后，究竟是怎么征服中国的?
。。。。。。

其实，真实的原因就在过程中。

随便举个例子——
万历时期的朝鲜战争，战争长达七年，日本丰臣秀吉集团最后战败。中朝完胜，但明军数十万人战死他乡，明帝国耗费军饷达数百万。
战争期间明朝调派辽东军参战，放松了对东北的控制。七年后，女真各部被努尔哈赤统一，开始崛起！

从这个历史的描述中，你自然就很有了一个概念 —— 满清的祖宗们大致是在什么情况下崛起的！


现在来看一下，崇祯十七年（1644年）爆发甲申之变之前的一些历史现象：

1、天灾                （走霉运1）
2、三线作战            （走霉运2）
3、财政危机            （不是时候）
4、制度超前发展        （不是时候）。
5、兵器转型期          （也不是时候）。
6、一些地方军疏于训练  （更年期问题）
7、内奸叛卖            （雪上加霜）
8、未名原因            （？）

四个字，天灾人祸！

南阁楼2

这个帖子本来是不开的,是因为云亮同志提出要我转发这方面文章,  我就想干脆大家一起讨论一下

南阁楼2

现在，看看骑兵问题

下面一段材料，节选自《明朝那些事儿》——

怎样战胜骑兵

　　自古以来，骑兵都是最具威力的兵种之一，在马的帮助下，原本柔弱的步兵成为了具有高度的突击性和机动性的部队，而不幸的是，在中国历史上，除了少数几个王朝外，其军事力量都是以步兵为主的。这就使得他们在面对骑兵时吃了大亏。

　　但骑兵并不是不可战胜的，事实证明，古罗马的重步兵是可以用长矛阵克制骑兵的，可是中国人向来没有穿几十公斤盔甲的习惯，而且当时并没有中西交流制度。中国人有中国人的办法，他们不断研究着以步兵制骑兵的方法，其中的成功者之一是诸葛亮。

　　在他指挥下的蜀军，是曹魏军团的噩梦。

　　他发明了若干武器来克制骑兵，首先是絆马钉，这个玩意儿设计独特，不管你怎么扔到地上，总有一面铁钉朝上。打仗前就洒在骑兵即将冲击的地带，骑兵到来时，马蹄就会被扎烂。其使用方法类似今天修自行车的小贩在路上洒图钉。当然，唯一的区别在于，马被扎后，是不会有人帮你补的。

　　第二招是大车，诸葛亮的军队都配备有木车，当发现骑兵时，就将木车挡在步兵前面，用来阻挡骑兵冲击，也算是木械化部队了。

　　最狠的是第三招，也是诸葛亮最神奇的发明，连弩，这绝对是当年的机关枪，据史料记载，这种连弩是一击十发，杀伤力极大，所以当年的魏军骑兵很畏惧与蜀军交锋。

　　但这种方法操作性太强，而且不适合进攻，所以使用的范围并不大。

　　到了宋朝，在与西夏和辽的战斗中，由于步兵长期打不过骑兵，为改变这种被动局面，不知是哪位天才一拍脑袋，想出了以几千名步兵组成大方阵，还取了个学名，所谓“以步制骑”。

　　上阵交锋，其结果是，打也打不了，跑也跑不掉。直到天才将领岳飞出现并组建了专业骑兵岳家军后，中原政权才算是扬眉吐气了一把。抵御住了金国骑兵的攻击。

　　到了元朝，以骑兵起家的蒙古军把骑兵战术发展到了极致，并依仗这一战术横扫天下。他们骄傲的认为，只要自己有马，就不用担心自己的统治被推翻。

　　然而就在蒙古骑兵威风凛凛的在官道上呼啸而过，两边的南人百姓只能俯首躲避时，那些低垂下的头所思考的并不只是往哪里躲避，他们中间的很多人都坚信，一定有办法打败这些骑兵，一定有办法的。

　　其实方法很简单，只是实行起来很困难

　　冲击！骑兵对骑兵

　　综观历史上强盛的中原王朝，都有一支强悍的骑兵部队，而此时的明朝也是一样，徐达和常遇春都是非常厉害的骑兵将领。他们对骑兵调配自如，选择突破方向准确，对骑兵的使用已到了得心应手的地步。

　　在被元朝统治的九十余年里，中原的人们不断向他们的敌人——蒙古骑兵学习着使用骑兵以及战胜骑兵的战术。

　　在漫长的积累和等待后，拿起武器反抗的人们终于走到幕前，和他们的骑兵老师蒙古军队决战。而徐达和常遇春正是其中最为优秀的代表。

南阁楼2

要遏制骑兵优势，两种思路：

迫使敌军战马奔走速度降低、停滞；

连续射击， 造成敌骑兵无法靠近我方阵地；

南阁楼2

天 灾

  几百年不遇的小冰河期在明末爆发，当时没有土豆番薯，陕西连续六年大旱，湖广大灾，天灾沉重打击了帝国，也是流寇造反的直接原因。
  恰恰就在明末徐光启时代，刚刚引进了土豆番薯，正在传播中。到了清代，土豆番薯养活了很多人，因此所谓的“康乾盛世” 被这样吹出来了。

    还有一件“事”——
   1644年中国北方爆发了一次大型瘟疫，造成驻守北京的 ？万明军全军覆没，这直接导致了明朝亡于李自成。随后北方牧猎民族乘机进入中原，建立了延续200多年的少数民族政权。

libertad

嘿嘿，其根本原因还是崇祯帝能力不行啊。。。尤其多疑，喜好刚愎自用，满朝的文武大臣不是杀就是贬，没有一个能顺眼的人，基本上换了几波人，以致人人自危、无人敢言，崇祯一生中只相信的就是身边的一帮内待太监
袁崇焕投笔从军之时，已是内忧外患之世，明朝的社会矛盾空前激化，已是千疮百孔。以其文弱之身，上事自用之昏主，朝野又遍布奸党压制清流，居然能在乱世上崛起，投笔从军而重整山河，收关外流民，铸金城汤池，整老弱之师，引十三门佛朗机巨炮(这是历史上少有的果敢从国外引入新式武器)，击一代雄主努尔哈赤于马下(致其不久伤重不治而亡)，却皇太极十年徘徊于关外，而不能奈何。数十年间纵横辽东，而无人能敌。以明之积弱，与汉唐之强盛相比，袁崇焕能有如此功绩，远非卫青等人堪比。

虽终陷于范文程反间计得逞，可恨朱由检一小儿昏主，自毁长城、自废武功。自袁崇焕死后，山海关内再无人能堪此大任，终致大明国破族亡。只要范文程阵前一句话：你们只要看看袁崇焕是何等下场？便致诸明军大将下旗称臣，倾刻间三军俯首。

公元1643年，李闯攻入北京，朱由检急命崇焕手下大将吴三桂入京勤王。然吴三桂坐拥八万关宁军(为明军之最精锐武装)，却按兵不动，只等明朝灭亡(并非为吴三桂平反)。崇祯皇帝上吊于煤山前，身边只余一名太监陪同。要怪，只能怪崇祯自己。

当年李自成屡战屡败，只余百人而遁入车厢峡中时，四面楚歌、十面埋伏之下，闻陕西、河南大旱，赤地千里、民不聊生，而官吏仍横征暴敛，以“辽饷”为最重(即征讨辽东之军费，实际上根本没有用在征辽上)。于是李闯大喜过望，一拍大腿之下大喊“机会来了”。此后数月，李闯军一路收容饥民扩军，由百人迅速扩充至五十万余，最终成了气候。最终当李闯军攻入北京城，打开崇祯皇帝的银库时，李自成惊呆了，天天在喊穷的崇祯皇帝，根本不穷，征来的“辽饷”都躺在了仓库里，直堆到了天上。

“崇祯跌倒，自成吃饱”。如果这些银库里的银子都用在了征辽上，恐怕袁崇焕早就横扫关外，一直打到韩国釜山了。须知袁崇焕是省吃俭用、到处筹措，才积攒了少许银两，跟葡萄牙换来了13门佛郎机巨炮的，如果崇祯扫扫仓库底，恐怕都能让袁崇焕屁股流油了，何必到处去化缘，只需买来百十门佛郎机，管叫不识热兵器厉害的努尔哈赤蛮子全军履没。而正是这13门辽远城墙上的巨炮，让努尔哈赤辛苦一辈子积攒起来的军事家底，几乎全部拼光了。实际上传到皇太极手中的，已经是个烂摊子，重新白手起家的皇太极无奈，最终选择了重用范文程等汉族文官，于是就有了硬的不成软的来，就有了近乎弱智的“反间计”的再度出现。
在中国几千年的谋略兵法中，“空城计最无奈，反间计则最可耻，也最弱智”，但恰恰反间计却屡屡得逞。在反间计得逞后的一年多里，崇祯皇帝命厂卫严审袁崇焕，但是前后查了一年多，在明朝刑罚手段空前发达的条件下，虽百般重刑之下，各种刑罚手段用尽，袁崇焕却矢口不认其罪，东厂的一帮狗子们拿他也没有办法，上报皇帝定夺，崇祯到了还是一个“凌迟处死莫须有”。袁崇焕只余下的的头颅传到山海关，吴三桂、祖大寿、洪承畴等袁之部将都看到了。

在诸多明军中，袁崇焕身后留下的辽远边军，是最有战斗力的一支，此点从吴三桂的关宁军从辽东一直打到缅甸即可见证。当年八万关宁军从辽东打到云南时，只余下了四万人，南明皇室逃入缅甸寻求庇护，清廷交涉但缅王不从，在清廷的一再催促下，吴三桂最终亲率四万关宁军，穿越茫茫缅北原始丛林，沿途疾病、饥饿、蛇虫鼠蚁之下，只余衣衫不整的两万人最终走出了原始丛林。
而正是这仅存的两万人，面对缅甸举国动员的几十万大军，面对从未见过的象军，关宁军一击之下即全歼缅军，迫使缅甸臣服并交出南明皇室，吴三桂报仇心切，随即用弓弦绞死了南明最后一个皇帝。而数个世纪后的抗日战争，十万中国远征军再度进军缅甸，来回两次穿越缅北原始丛林后，十万人只余下两万人，且大部辗转撤到了印度。但是正是袁崇焕身后的这支军队，后来却成为了满清入关的前驱之师。

李闯包围北京，崇祯命三桂入京勤王，吴三桂回旨也答应了，但是实际动作十分消极，直到北京城破，关宁军还在路上散步，此后的历史人人皆知，吴三桂反反复复，先归大顺朝，后降满清，数十年后又掀起“三藩之乱”。后来野史戏说，认为吴三桂引清军入关是“冲冠一怒为红颜”，我不是想为吴翻案。换了谁是吴三桂，看到其主帅忠君报国一生，却遭凌迟处死后余下的头颅，都会有想法：明朝，该亡了。

在袁崇焕诸多能征惯战的部将中，最终两极分化，少数人未降清而坚持效忠明室，但大多数最终选择了投靠满清，成为了满清后来入关的前驱走狗。但是在辽远军中，无论降清与否，没有人愿意相信他们爱戴的主帅--袁崇焕是汉奸。

史传：明朝法度严明，有“轻其轻罪、重其重罪”一说。明太祖朱元璋感觉重罪的刑罚不够重，比如“凌迟”一刑。古之法度，凌迟有六六三十六刀及360刀两种，多以简单取36刀结果性命，即六六三十六个洞之说。而要刮360刀，则需要用渔网网住人，取刀一片片的将从渔网鼓出来的人肉割去，直至360刀人断气为止。而朱元璋仍感觉不够，觉得至少要刮3600刀才够解恨，但当时的刽子手，没有一个能做到，因为刮不到那个数，人就已经死了。后来擂场比武，终于有一个最优秀的刽子手，整整刮了3543刀后，离3600刀还差57刀的时候，这个骂声不止的犯人终于断气了，创造了当时的大明律最高纪录，于是《大明律》后来有了新规定：凌迟最重之刑，要刮3543刀，而这个纪录，后来再无人能打破。

明史载：崇焕行经法场前，刽子手一刀一刀的割下其肉，沿途百姓极痛恨辽东靼子，而更恨汉奸行径，于是有钱的捧钱场，富户们大把扔钱向刽子手行贿，竞价争买崇焕之肉“生”食之，没钱的捧人场，穷人们争相从刽子手手中抢来崇焕之肉生食之，一块肉往往又被争抢撕扯成数块，整个场面直比一场“人肉大拍卖”。至法场时，崇焕已气绝，骨肉无存，只余一首(头颅)，崇祯皇帝命将其首传视九边(长城上的九个边防关口)，以此震慑边将，以禁效尤。

袁崇焕被整整刮了3543刀，大万人空巷盛况空前之下，大约有近万人抢到了崇焕之肉而生食之，并以此炫耀为能事。

结论:崇祯帝自作孽，不可活，所以自己上吊也是应该的。

南阁楼2

呵呵，终于有人提出了不同意见  。。。多谢libertad 的参与。。。

需要的，就是这样的讨论

南阁楼2

       当年明月谈崇祯、袁崇焕

     
那一天，我跟几位史学家聊天，偶尔有人说起，据某些史料及考证，其实弘光皇帝（朱由崧，南明南京政权皇帝）跟崇祯比较类似，也是相当勤政，卖命干没结果。

这位弘光同志，在史书上，从来就是皇帝的反面教材，吃喝嫖赌无一不精，所以我很奇怪，问：

“若果真如此，为何这么多年，他都是反面形象？”
答：“因为他是清朝灭掉的。”
都解开了。

崇祯很勤政，崇祯并非亡国之君，弘光很昏庸，弘光活该倒霉，几百年来，我们都这样认为。
但我们之所以一直这样认为，只是因为有人这样告诉我们。
之所以有人这样告诉我们，是因为他们希望我们这样认为。

在那一刻，我脑海中的谜团终于解开，所有看似毫不相关的线索，全都连成了一线。

崇祯不该死，因为他是被李自成灭掉的，所以李自成在清朝所修明史里面的分类，是流寇。
而我依稀记得，清军入关时，他们的口号并非建立大清，而是为崇祯报仇，所以崇祯应该是正义的。
弘光之所以该死，因为他是被清军灭掉的，大清王朝所剿灭的对象，必须邪恶，所以，弘光应该是邪恶的。

在百花缭乱的历史评论背后，还是只有两字——利益。
但凡能争取大明百姓支持的，都要利用，但凡是大清除掉的，都是敌人。只为了同一个目的——维护大清利益，稳固大清统治。

掌握这把钥匙，就能解开袁崇焕事件的所有疑团。
其实袁崇焕之所以成为几百年都在风口浪尖上转悠，只是因为一个意外事件的发生。

由于清军入关时，打出了替崇祯皇帝报仇的口号，所以清朝对这位皇帝的被害，曾表示极度的同情，对邪恶的李自成、张献忠等人，则表示极度的唾弃（具体表现，可参阅明史流寇传）。

因此，对于崇祯皇帝，清朝的评价相当之高，后来顺治还跑到崇祯坟上哭了一场，据说还叫了几声大哥，且每次都以兄弟相称，很够哥们，但到康乾时期，日子过安稳了，发现不对劲了。

因为崇祯说到底，也是大明公司的最后一任董事长，说崇祯如何好，如何死得憋屈，说到最后，就会出现一个悖论：

既然崇祯这么好，为什么还要接受大清的统治呢？
所以要搞点绯闻丑闻之类的玩意，把人搞臭才行。
但要直接泼污水，是不行的，毕竟夸也夸了，哭也哭了，连兄弟都认了，转头再来这么一出，太没水准。

要解决这件事，绝不能挥大锤猛敲，只能用软刀子背后捅人。
最好的软刀子，就是袁崇焕。

阴谋的来龙去脉大致如上，如果你不明白，答案如下：

要诋毁崇祯，无需谩骂，无需污蔑，只需要夸奖一个人——袁崇焕。

因为袁崇焕是被崇祯干掉的，所以只要死命地捧袁崇焕，把他说成千古伟人，而如此伟人，竟然被崇祯干掉了，所谓自毁长城，不费吹灰之力，就能把崇祯与历史上宋高宗（杀岳飞）之流归为同类。

当然了，安抚大明百姓的工作还是要做，所以该夸崇祯的，还是得夸，只是夸的内容要改一改，要着力宣传他很勤政，很认真，很执着，至于精明能干之类的，可以忽略忽略。总而言之，一定要表现人物的急躁、冲动，想干却没干成的形象。

而要树立这个形象，就必须借用袁崇焕。

之后的事情就顺理成章了，把袁崇焕树立为英雄，没有缺点，战无不胜，只要有他在，就有大明江山，再适当渲染气氛，编实录，顺便弄个反间计故事，然后，在戏剧的最高潮，伟大的英雄袁崇焕——
被崇祯杀掉了。

多么愚蠢，多么自寻死路，多么无可救药。

就这样，在袁崇焕的叹息声中，崇祯的形象出现了：

一个很有想法，很有能力，却没有脑子，没有运气，没有耐心，活活被憋死的皇帝。
最后，打出主题语：
如此皇帝，大明怎能不亡？
收工。

袁崇焕就这样变成了明朝的对立面，由于他被捧得太高，所以但凡跟他作对的（特别是崇祯），都成了反面人物。

肯定了袁崇焕，就是否定了崇祯，否定了明朝，清朝弄到这么好的挡箭牌，自然豁出去用，所以几百年下来，跟袁督师过不去的人也很多，争来争去，一直争到今天。

说到底，这就是个套。

几百年来，崇祯和袁崇焕，还有无数的人，都在这个套子里，被翻来覆去，纷争、吵闹，自己却浑然不知。
所以，应该戳破它。


当然，这一切只是我的看法，不能保证皆为真理，却可确定绝非谬误。

其实无论是前世的纷争，还是后代的阴谋，对袁崇焕本人而言，都毫无意义。他竭尽全力，立下战功，成为了英雄，却背负着叛徒的罪名死去。

很多人曾问我，对袁崇焕，是喜欢，还是憎恶。

对我而言，这是个没有意义的问题，因为我坚信历史的判断和评价，一切的缺陷和荣耀，都将在永恒的时间面前，展现自己的面目，没有伪装，没有掩饰。

所以我竭尽所能，去描述一个真实的袁崇焕：并非天才，并非优等生，却运气极好，受人栽培，意志坚定，却又性格急躁，同舟共济，却又难以容人，一个极其单纯，却又极其复杂的人。

在这世上，只要是人，都复杂，不复杂的，都不是人。

袁崇焕很复杂，他极英明，也极愚蠢，曾经正确，也曾经错误。其实他被争议，并不是他的错，因为他本就如此，他很简单的时候，我们以为他很复杂，他很复杂的时候，我们以为他很简单。

事实上，无论叛徒，或是英雄，他都从未变过，变的，只是我们自己。

越过几百年的烟云，我看到的袁崇焕，并没有那么复杂，他只是一个普通的人，在那个风云际会的时代，抱持着自己的理想，坚持到底。

即使这理想永远无法实现，即使这注定是个悲剧的结尾，即使到人生的最后一刻，也永不放弃。
有时候，我会想起这个人，想起他传奇的一生，他的光荣，他的遗憾。

有时候，我看见他站在我的面前，对我说：

我这一生，从没有放弃。

南阁楼2

嘿嘿，其根本原因还是崇祯帝能力不行啊。。。尤其多疑，喜好刚愎自用，满朝的文武大臣不是杀就是贬，没有一个能顺眼的人，基本上换了几波人，以致人人自危、无人敢言，崇祯一生中只相信的就是身边的一帮内待太监
袁 ...
libertad 发表于 2009-8-19 11:24

                               
登录/注册后可看大图

文章不错，但是用错了材料。

第一、所谓皇太极的反间计，所谓“群英会蒋干盗书”明朝版，已被当今汉学界证实不过是满清制造的骗局。这个文章把一个戏说+篡改的料子 当成历史，还能得出什么客观结论？

第二、李自成在北京得到的 7千万两白银 ，是来自对大臣的拷打，而非所谓“崇祯的银库”。
这个基本常识都搞不清楚，还妄谈历史。这段材料明显是满遗分子制造的假材料，只能贻笑大方。

第三、袁崇焕有爱国心，但他擅杀东江镇即皮岛的毛文龙，带着军队跟着皇太极十万人转来转去，最后还要带军队进北京城，当时天下人谁会相信袁崇焕不是汉奸？国家是有法度的。


第四、所谓“崇祯皇帝命厂卫严审袁崇焕，但是前后查了一年多，在明朝刑罚手段空前发达的条件下，虽百般重刑之下，各种刑罚手段用尽，袁崇焕却矢口不认其罪，东厂的一帮狗子们拿他也没有办法，”

这段话 简直就是笑话，之所以袁崇焕在牢里待了一年多之后才死，反而证明崇祯并不想杀袁。
一是因为朝野群情汹涌，叫嚣要杀汉奸袁崇焕（当然都是误解），二是是因为朝廷里刚好有党争，袁崇焕成了派系斗争的牺牲品。

袁崇焕的死，是集体议决，崇祯的权力是被今人夸大了，他身边一个小太监犯了国法，他皇帝都保不住，何况，袁崇焕擅杀毛文龙，崇祯怎么保得住他？？

第五、“比如“凌迟”一刑。古之法度，”——这段文字游戏，无非旨在论证明朝残暴而已。
现在，历史学界早就弄清楚了，凌迟是蒙元入侵中国以后带进来的，唐、宋律并无此法，明朝只是搬用而已。


至于详细情况 ，以后我会一一发文。

南阁楼2

崇祯即帝位后， 厂卫系统被荒废，又何来“命厂卫”、“严审一年多”的事情？

呵呵，看看那个材料啊，我是一边看，一边笑！

其实，说到锦衣卫、说道东厂，西厂，存在的200年时间里，明朝都是盛世，反而崇祯帝即位后 荒废了这些机构

不过十几年，明朝就灭亡了。。。


真是蹊跷。。。

还有更蹊跷的是，以前说厂卫如何 残害人民 ，可是 我们现在终于知道了，锦衣卫和东西厂系统，他们竟然跟洪门一样要供奉偶像，更令人惊异的是，他们供奉的不是关老爷，竟然是岳飞！！！

其实央视《大明王朝1566》已经透露出这样的信号了，电视里的锦衣卫们，没有一个不是忠肝义胆的，

竟然还要为了国家，锦衣卫指挥使，上书弹劾 奸相 严嵩 而遇害！！！

libertad

袁崇焕的死，是集体议决?原来明皇朝已经搞民主集中制啦，而崇祯是君主立宪，还是已经是傀儡而已或者在尔等的笔下成了雅典式的民主。。。?????天下之土莫非皇土，君叫臣死臣不得不死。。云云。。。
按照股份制的逻辑，崇祯做为最大的股东(董事长)完全有权力推翻众人的议案，否则皇帝就只是个空架子
俺就只拍这一条，省得偶执着

南阁楼2

呵呵，我也只拍你这一条—— 崇祯帝 为什么一定要去推翻朝廷对袁崇焕的集体结论？


你不要告诉我 ——因为“袁崇焕是明末的‘长城’”。。。呵呵。。。






我等待你提供新的思路。。。呵呵。。。，这个讨论到此暂停吧，大家休息。。。

libertad

千军易得，将才难求
翻翻历史，真正决定命运的也就那几个精英
且不说老袁能够用13门辽远城墙上的巨炮，让努尔哈赤辛苦一辈子积攒起来的军事家底，几乎全部拼光，而且使清祖帝一气病死，让明军士气猛增。。当然崇祯出于黑暗心理怕老袁功高盖主，欲加之罪，何患无词噢
以汉奸之名杀老袁实在是可笑也很可悲

南阁楼2

唉。。。。你连历史年代 都没看清楚。。。你太粗心了。。。

袁崇焕炮击努尔哈赤时候是天启年间，崇祯帝即位之前，袁崇焕已经去职了，没人重新起用他的话，他还谈什么功高盖主？？？这里面 再正常不过的 逻辑 你搞的清楚吗？


您把“戏说+演义” 当历史，都快闹出笑话来了。。。
我很尊重你的讨论的热情，但是麻烦你把历史翻清楚了再来，不然，这个讨论没法进行下去的。。。。

友情提示：
请你去查查，  从 崇祯即位 到 崇祯二年，围绕着 袁崇焕，到底发生了什么事情？？？

我说了，大家休息一段时间。。。还是很感谢你的参与！

libertad

自古为人臣者有三怕：一怕功高盖主，二怕势众压主，三怕才显欺主。三者凡占其一，身家性命可忧。可悲的是，往往在内忧外患之时，才能充分显示臣子的才干，因而走上”三怕“之惨烈之路。古往今来，这样的例子数不胜数。

袁崇焕忠心不二。然其大才大智大勇，已有”欺主“之嫌；屡克强敌于关外，已有”盖主“之实；众望所归之势，已有“压主“之力。因“家贼”遍地而草木皆兵的崇祯，岂能对袁崇焕不恐不惧不防？满清之离间计，只不过是为崇祯恐袁诛袁提供了一个像样的借口罢了。
崇祯在位期间，一共换了50个大学士，14个兵部尚书，除袁崇焕外，他杀死10个总督，11个巡抚……其中有个大臣仅仅因为奏禀了天下民穷财尽的事实，就被他关进了大牢。他自己杀了无数百姓，却在遗诏中让别人不要误杀自己一个百姓，是想博清史留名？还是因为杀人杀得自己神志不清了？他将中兴之臣治国之臣全部杀光了，留下些只会溜须拍马的亡国之臣，等李自成打到城下，才发现朝中竟然无人可用，“诸臣皆亡国之臣”，幡然悔悟？你看他前面还有“朕非亡国之君”呢，嘿，临死尚如此自大，恐怕悔悟是假神志不清倒是真吧。
　　
　　我们再来看看他十七年勤政生涯。他日夜烦躁、疑惑、忧虑，这样的情绪就跟高考前很多学生一样，很想把书念好把试考好，却总是不能得心应手，以至茫然失措常不知如何是好。一个皇帝，连最基本的情绪都无法控制，我们又如何企盼他有能力担当起治理国家的重任。很多人只是把目光盯着“勤政”二字，却忘了考虑勤政背后有多少是实实在在的功绩，有多少是真正为社稷造福了的。历史用一次亡国告诉我们，崇祯勤政的功绩很是可怜。
　　
　　崇祯杀袁崇焕在于他的小心眼。两人第一次相见，袁崇焕提出“五年平辽”的诺言，就引起了崇祯的猜忌。他大概在想，你五年平辽，也能在五年平我。人家还没立功，崇祯就已经开始怕“功高盖主”了。袁崇焕复出后，甫到宁远，就因为朝廷欠饷而屡上奏折，甚至要求崇祯掏私人腰包资助。崇祯当着群臣面表达不满，埋下来憎恨的种子。没过几个月，袁崇焕犯了倔强的老毛病，举着尚方宝剑诛杀了皮岛总兵毛文龙，这属于越级诛杀。崇祯表明上仍表示嘉许，心里杀机却悄然萌发。后来清兵攻到北京城下，如此危机，崇祯不许袁崇焕进城，可见其疑心之重实已到不可理喻。袁崇焕苦战下得胜，将清兵赶出了北京周围，这时，崇祯让袁崇焕去追缴十倍兵力的清军，熟读兵法的袁崇焕自然不会冒这个险，按兵不动，失去理智的崇祯再也无法容忍了。
　　

libertad

俺的拍砖+灌水到此为止

南阁楼2

金庸《袁崇焕评传》的流毒 在你的帖子里原形毕露 。。。呵呵。。。。如此玩意，没想到还有人捧为至宝
慢慢来。。。，咱们慢慢聊 。。。

南阁楼2

关于滥杀滥换大臣，也是向来对崇祯诟病非议比较多的一条。其中流传最广，影响力最大的，当属金庸在在《袁崇焕评传》一文中的一段话
　　　　
　　　　“崇祯在位十七年，换了五十个大学士（相当于宰相或副宰相），十四个兵部尚书（那是指正式的兵部尚书，像袁崇焕这样加兵部尚书衔的不算）。他杀死或逼得自杀的督师或总督，除袁崇焕外还有十人，杀死巡抚十一人、逼死一人。十四个兵部尚书中，王洽下狱死，张凤翼、梁廷栋服毒死，杨嗣昌自缢死，陈新甲斩首，傅宗龙、张国维革职下狱，王在晋、熊明遇革职查办。”
　　　　
　　　　
　　　　后来许多论及崇祯的文章都沿袭甚至原样照抄金庸的这段话（比如林洛写的《明朝灭亡的真相》）。怎么看金庸的这段话呢？我以为这段话本身真假搀杂，有故意误导人的嫌疑。金庸写《袁崇焕评传》是自诩为当成历史论文来写的，所以文中注释参考文献似乎颇为详尽。但在许多关键地方，则写小说本性故态复萌，无出处，无来源，只是空洞罗列拼凑，以作耸人听闻，煽动读者情绪之资。
　　　　
　　　　如果考察一下他这段话的来源根据，所谓五十个大学士的说法当是出于《明史.列传第一百三十九》，其中原话　　　
　
　　　　“庄烈帝在位仅十七年，辅相至五十余人。其克保令名者，数人而已，若
　　　　标等是也.基命能推毂旧辅以定危难，震孟以风节显，德?Z谙悉旧章。以陆喜之论
　　　　薛莹者观之，所谓侃然体国，执正不惧，斟酌时宜，时献微益者乎。至于扶危定倾，殆非易言也。”
　　　　
　　
　　
　　　　十四个兵部尚书的说法则是出于
　　　　《明史.列传第一百四十五》
　　　　“帝在位十七年间，易中枢十四人，皆不久获罪。凤翼善温体仁，独居位五载。”
　　　　
　　　　从数字上看似乎并没有错误，但这种脱离具体时代背景以及事情经过，仅仅罗列数字就来归罪谴责崇祯，应该说有点存心误导愚弄世人的意图。

南阁楼2

继续。。。。。。

南阁楼2

1、频繁更换大臣的问题
　　
　　　　论人论事，应该具体结合当时的时代背景，否则得不出公正的判断。

      崇祯即位时所处的时局有两个特点:

第一,他接收的文官队伍是魏忠贤时代遗留下来的,沉渣泛起,良莠不齐。如何从这支队伍中提拔挑选出真正贤能之人，是个棘手的大问题；

第二，他即位时国家正处于险恶形势之中，内忧外患、天灾人祸，蜂拥并至，兵变民变迭相交起，内战外战轮番进行，在这样的情况下，如何“扶危定倾”，扭转形势是最关键最根本的问题。