美国消耗了21亿中国人的资源 美国孩子消耗资源是中国7倍

ATLAN86

美国消耗了21亿中国人的资源 美国孩子消耗资源是中国7倍
美国环境智库称，人类需要五个地球才能让所有人过上美国式的生活，因为生养一个美国孩子所消耗的自然资源，是中国孩子的7倍。

　　现在美国有3亿人口，如果生养一个美国人所消耗的自然资源，是中国人的7倍，那么这意味着美国消耗了21亿个中国人的资源。而根据2010年第六次全国人口普查的数据，中国人口为13.39亿。也就是说，现在3亿美国人所消耗的自然资源比全中国人所消耗的自然资源还要多。

　　那么，如果地球上所有人都达到美国的人均收入，是不是需要有五个地球的自然资源呢？我认为，这个答案是否定的。当然，所谓“达到美国的人均收入”，并不是指过上美国式的生活。举例来说，根据IMF的数据，2010年荷兰的人均GDP为4.64万美元，美国的人均GDP为4.71万美元，两国的人均GDP基本相当，但两国的生活方式并不相同。例如，荷兰1600万人口有1800万辆自行车，被称为“骑在单车上的国家”；而美国被称为“汽车轮子上的国家”，3亿人口的美国汽车保有量为2.85亿辆，居世堺第一。

　　针对“人类需要五个地球”这种观点，我想打个比方：有一个知识很浅薄的人，他很想多学点知识，但他又担心：知识是储存在脑袋里的，如果我的知识增加五倍，那么我的脑袋岂不是也要增大五倍？于是他不敢继续学习知识。“人类需要五个地球”，这种观点与“脑袋也要增大五倍”其实是异曲同工。

　　我们知道，人的智力水平与大脑沟回皱褶有关。一般说来，人的智力水平越高，大脑沟回皱褶就越多、越深，但大脑体积不一定会增大。同样道理，如果全人类都跟美国人一样富裕了，并不等于人类就必须消耗相当于美国现在五倍的石油或其他自然资源。下面讲个故事来说明这一点：

　　古代有两个国家A国和B国，这两个国家都是以农业为主的国家，粮食是这两个国家的主要财富。A国与B国的面积相等，但人口数量不同，B国人口是A国人口的五倍。由于A国的人均耕地比B国多几倍，因此A国的人均收入也比B国高几倍。于是B国有人主张实行计划生育减少人口，认为B国只有大量减少人口，人均收入才能赶上A国。他们认为，B国的土地资源是固定不变的，只有减少人口，才能提高人均耕地面积，这样才能提高人均收入。但B国另一些人反对实行计划生育，他们主张把农业过剩人口转移到工业上。最后B国正攵府采纳了后一种主张，大力发展工业，结果几十年后，B国的人均收入大大超过A国。

　　从上面这个故事可以看出，“人类需要五个地球才能让所有人过上美国式的生活”，这种观点与上面B国有些人认为“B国只有大量减少人口，人均收入才能赶上A国”在本质上是一样的，是一种典型的“刻舟求剑”的思维方式，他们是以目前的生产和消费形式作为人类社会发展的最高模式，所以才得出这样荒唐的结论。而实际上，随着科技的发展，人类能够利用的自然资源是不断增加的。从材料资源来说，最初人类只知道用木头、石头做材料，随着科技的发展，逐渐开发了陶、铜、铁、铝、合金、塑料、光纤、复合材料、有机材料等等。

　　地球上的任何一种自然资源都是有限的，例如石油，用一点就少一点，并且是不可再生的资源（即使可以再生，也需要几百万年时间）。但另一方面，地球上任何一种资源都有其替代品，人类所能利用的自然资源并不是固定不变的。最初人类只懂得用木头做能源，随着科技的发展，逐渐开发了水能、风能、煤、石油、天然气、太阳能、核能等等。设想一下：如果人类仍然只用木头作为主要能源，那么当世堺人口达到10亿时，那时可能有人说：“如果世堺人口达到70亿，需要几个地球的自然资源才行。”

Lucas126

Ya, no estoy de acuerdo con este articulo, clararamente 美国环境智库称，人类需要五个地球才能让所有人过上美国式的生活, no esta comparando PIB, esta comparando manera de vida.
En el contrario, la gente que escribe este articulo no ha entendido esta frase.