从斩张任看刘备的用人策略

伯那乌剪草工

俗话说“西蜀无大将，廖化充先锋”。众所周知人才凋零成为西蜀灭亡的一个重要原因。实际上，早在杀张任时起就埋下了西川人士与西蜀刘氏离心离德的祸根。

　　四川因为其独特的地理位置，在战火纷飞，刀兵四起的东汉末年一度远离战火。刘璋虽然懦弱，却也能把益州治理得井井有条依靠的是两群人，文的靠以法正、许靖为首的一班谋士贤臣；武的仗着张任、李严、严颜为首的一班武将。

　　对于刘备的入川，益州文武是两种截然相反的态度。文官以张松献地图为代表是热烈欢迎，刘皇叔的名望势力，雄才大略，对于有政治战略眼光的文人来说，更是“良木”，值得择而栖之。武将以张任为代表，从军人角度，只知道保家卫国，大摆“鸿门宴”强烈抵触刘备的入侵。

　　“攻城其次,攻心为上”，刘备进占西川原本就名不正，言不顺，理应用怀柔政策安抚益州文武之心。大概是因为庞统之死的刺激，亦或是对于自己的“仁义”在西川没有取得他所期望的那种回应，刘备充满了复仇心理，当泠苞诈降再次被擒时，刘备气冲冲毫不犹豫地把他推出去斩首。可惜！泠苞的降而复叛确实理亏，他再次被绑入中军帐时脸上有惭愧之色，泠苞武功并不弱，可以和刘封、关平匹敌，如果刘备能给他一个机会，必定以死相报。同时也可以彰显刘皇叔的仁义，令人失望的是刘备没有这样的度量。

　　反而是粗暴好杀的张飞在捉住顽强抵抗的严颜时，没有去计较严颜的强硬态度以及让自己吃够苦头的旧帐，而是从大哥的西川大计考虑，好言相劝，终于使钢板一块，视死如归的严颜归降，留住了正在失去的益州武将的心，张飞入川进兵的速度因此超过了老谋深算的诸葛孔明，《三国志》中更是因此而称赞张飞有“国士之风”。只可惜严颜已经老迈，他的号召力和利用价值远不及张任。

　　《益部耆旧杂记》记载：“张任，蜀郡人，家世贫寒，少有胆量，有志节，仕州为从事。”张任是西川武将的首领，以忠勇而闻名，也是益州武将中最出类拔萃的一位。他文武双全，白马银枪，弓刀石，马步箭无所不精，他的武艺和程普、于禁等在伯仲之间；且他兵书战策样样通晓。是一位不可多得帅才。《三国演义》中正是他的指挥部队在雒城外围设伏，巧妙利用地形将大军师凤雏庞统射死在落凤坡（史实中是有出入的）。而使刘备的大军进退两难，不得不向荆州紧急求援。涪城、雒城战役显示出了张任卓越，甚至超越身经百战、久历沙场的刘备的指挥才华和精湛的武艺。

　　经过增兵（其实《华阳国志》等资料显示，孔明方面军于建安十九年夏雒城攻破后才与刘备方面军会师于成都，并没有参与雒城攻城战。）后的刘备军在雁桥战役擒获了张任，张任厉声说，“老臣终不复事二主。”（和黄忠、严颜一样，）刘备还想劝说，而诸葛亮却阻止了刘备，命人把他推出去斩首，美其名曰“成其名节”。事后刘备后悔惋惜不已。是啊，这种所谓的“成其名节”并不能对刘备的霸业有太多补益。其实在张任问题上刘备完全有另一种更好的选择，暂时将张任收监，等到刘璋投降后还怕张任不降？当年老黄忠就是这么被招降的。在国家远远还没有统一的情况下，这样做既可以收买益州的人心，又可为西蜀保留了一员大将。

　　刘备为什么没有坚持劝说？张任很需要这样的名节吗？张任并非士族出身，恐怕是他被斩的另一重要原因，这也从侧面反映了三国时期封建门第等级观念对于君主起用人才的影响。

　　我们能看得到这样做的后果，斩掉张任并没有使益州人很恐惧，起不到诸葛亮预想的那种吓阻作用，顽强的抵抗仍然在继续，有的人即使被迫投降后也不是心悦诚服，后来就有怀才不遇的彭漾竟然想出唆使马超谋反（未遂）这样明显带泄恨性质的事件，彭漾尽管一再表示忏悔，但仍然被处死。我们在《三国演义》中再也看不到对于刘备“仁义”的歌颂了。只是因为后来发生了援兵马超部投降和另一位益州重量级人物李严的投降事件，才导致大批益州武将不假思索地倒戈，促成了西川的平定。

　　随着法正、严颜等得宠益州旧臣的病故，西蜀政权的任人唯亲，等级森严，派系斗争，山头主义的现象愈演愈烈。一朝天子一朝臣，翻开《三国志•蜀书》，除刘氏家族外，立传者有59人，其中刘备荆州嫡系派的有近40人，原益州本土系的只有19人。而在这19人中，所授予的官位也不过是一般的郡守、将军和谏议大夫等职务，没有几个人进入了西蜀的最高决策层，因而也不会有人去代表益州本土系的利益来说话。占其地而不用其人，西蜀的江山怎么可能稳固？在荆州嫡系派当权后，原西川文武和刘氏政权的离心离德更加凸显。

　　因此我们看看在战局或形势不利时，益州本土系的将领的表现和遭遇：

　　巴西阆中名士周群因为言语冒犯刘备，被刘备借故杀死。

　　因关羽被杀负有救援不力责任的孟达，害怕刘备的报复和部将申氏昆仲将上庸献给曹魏；

　　夷陵战役中，刘宁、杜路投降东吴，倍受器重的黄权尽管有妻室在西川也选择投降曹魏；

　　刘备尸骨未寒，南中西川旧将雍恺、高定就勾结孟获叛乱；西蜀在面对北面强大的曹魏进攻的同时，还不得不抽调兵力来安定自己的后方，并有数名重要将领死于平叛；

　　后主刘禅与蜀中旧臣都乡侯刘琰的妻子胡氏有染，这种羞辱大臣的事一时闹得满城风雨；

　　李严是西蜀后期的五虎将之一，武功略逊色于魏延，因为和诸葛亮不和，他从来就没有真正被重任过，最后在一件不可能完成的任务面前扯谎被诸葛亮贬为庶民。

　　蒋舒向兵力并不占优的邓艾投降。

　　曹魏大将邓艾率军兵临成都，西川本土系唯一一个高官实权派谯周力主投降，后主听从，蜀汉灭亡。

　　任人唯亲，嫉贤妒能更是西蜀后期人才策略的一个致命伤。为了使刘禅能够顺利继承皇位，刘备不惜借关羽事件斩杀战功彪炳的干儿子悍将刘封；外来的”和尚”无门无派的号称为“吕布第二”曾纵横于西凉的虎将马超虽然被冠以骠骑将军凉州牧“五虎上将”这样的虚衔，但一直不予兵权，最后在西蜀壮志难酬，郁闷而终；马谡这样没有什么实战经验的将领凭着和诸葛亮的私人关系，却担纲要职，最后害人害已；诸葛亮看不顺眼的后期的重要将领魏延更是以反叛罪名满门斩杀。

　　诸葛亮以后的费炜、杨仪及宦官黄皓专权更是把西蜀带向可怕的深渊

　　上述事件虽然各有自身的原因，但我们还是能从中总结出其中的共同点，以斩张任为典型事例，刘氏政权不尊重人才，或不能正确使用、发挥人才的特长，搞“山头主义”派系斗争最终使西蜀付出了惨重的代价。再看西蜀后期人才凋零，无人可用的窘境，就不足为奇。

　　怀着美好愿望的诸葛亮的六出祁山，姜维的九伐中原（甚至十三伐中原），在客观上只能是穷兵黩武，耗竭国力，更加加速了西蜀的败亡。

　　（转自三国龙潭里的贴子,该贴原作者是xixi9944.）

　　这篇贴子所讲的内容我比较赞同,毕竟历来的君主都是信任自己的亲人多一点,所以本书中刘备就会是这样一个角色.请大家周知.

大肥头

评蜀汉大致上都是贬刘备捧诸葛，但当时虽然刘贵为一国之首，策略上还是从谋士之意～～错误在所有蜀汉，天意如此，即使诸葛亮之智慧也无法改变唉。

kevincao

刘备的的崛起本就是一个错误,一开始就注定了灭亡......

Anna魚ルo○泡泡

打着“忠君爱民”和“仁义”旗号的大耳儿当然比“奸雄”阿瞒和偏安一方的孙权
更受封建君主的青睐了，所以……
其实如果刘备和曹操换个位置的话，说不定他对皇帝会比曹操更狠……

zhoujie_yijie

我不赞成,我看三国的时候刘备的仁义,关羽和张飞的忠义给我留下了很深的印象,尤其是曹军南下,占据荆州,刘备不忍放弃百姓和他们一起同行,自然行军速度很慢,之后被曹军赶上,之后的长坂坡一吼,吓死夏侯杰的张飞,怀抱阿斗挑千军的常山赵子龙,是多么的英勇啊,后来糜芳告之刘备赵云往曹操方向去了可能谋反了,刘备一脸严肃的,毫无犹豫的呵斥了糜芳,还有赵云救出阿斗带到刘备面前时刘备首先是要摔了阿斗,还对全军哭着说,因为阿斗我差点损失了一名大将,这样的忠爱将领的名君到哪里去找,虽然有人对这段刘备的哭诉迟疑过,因为有人认为这是刘备在演戏,我觉得这样的说法是多么的可恨,没有哪个父母不爱惜自己的子女,可是当时的那种情况没有张飞,赵云等人刘备真的性命难保,他怎么可能在那时那么做作呢
刘备最后的含恨而终和关羽的败走麦城以及诸葛亮的挥泪斩马谡这些都是蜀走想灭亡的关键因素,响应了那句话忠言逆耳利与行,良药苦口利于病
我很喜欢蜀,但最后还是三国中第一个灭亡的,蜀中无大将是一方面,但片面认为是刘备的原因是不对的,对于没有招纳张任我觉得也是可以理解的,张任的刚烈不阿众人截知的,就象司马昭的心一样,他和严颜等其他将领不同的,他从一个贫寒的家境上升到西蜀的大将走了多少的坎坷啊,当得到重用后他为刘彰立下了多少战功啊,对于自幼就知尽忠报国的张任又如何能以劝说降服的呢
对于什么刘备为了解气什么的无端地说法我实在无法与其苟同

[ 本帖最后由 zhoujie_yijie 于 2006-1-26 23:27 编辑 ]

七仔

显然,《三国演义》里的刘备的仁义被老罗夸大了...

木風郎

我只觉得三国演义里写的有点夸张
看看三国志把
刘备其实不笨
比老猪还精明着呢
连曹操都说当世英雄乃君与孤而。。。。。。。。。。。。